UvA Onderwijs & Onderzoek in 2020

Een online magazine is geheel gewijd aan de toekomst met ICT bij de HvA en UvA. Het is bedoeld om een beeld te geven hoe het onderwijs en onderzoek in 2020 eruit zouden kunnen zien en welke trends en ontwikkelingen hierbij belangrijk zijn. Dit doen we aan de hand van interviews, video’s en artikelen. We hopen je hiermee te inspireren om samen met ons vorm te geven aan de ICT van de toekomst bij de HvA en UvA.

Aan enkele studenten, docenten, medewerkers en onderzoekers hebben wij de vraag voorgelegd wat zij graag gerealiseerd zien op ICT-gebied in 2020. Wat vinden zij belangrijk en waar hopen ze op? Bekijk hun reacties in de video’s in dit online magazine

http://ictmagazine.uva.nl/toekomst-ict#

De afdeling Onderwijs en Onderzoek (O&O) op weg naar de toekomst

bijdrage van: Vivien Linger – afdelingshoofd Onderwijs en Onderzoek

De afdeling Onderwijs en Onderzoek (O&O) van ICTS richt zich op het primaire proces van de UvA en HvA en volgt het beleid van de Expertisegroepen voor onderwijs en onderzoek. De waarde van de afdeling ligt in het uitproberen en realiseren van ICT en AV innovaties die de docent ondersteunt bij het verzorgen van onderwijs, de student ondersteunt bij het verwerven van kennis en het ontwikkelen van vaardigheden, en de onderzoeker ondersteunt bij het uitvoeren van onderzoek en de verslaglegging van de onderzoeksresultaten. 

Concrete verbeteracties
Met onze O&O plannen volgens A3 methodiek in de hand zochten we naar concrete verbeteracties. We vonden er veertig en kenden hier individueel prioriteiten aan toe. Dit gaf een eerste schifting tussen goede verbeteracties, en goede verbeteracties waar veel collega’s achter konden staan. Om onze prioriteiten nog scherper te krijgen hebben we vervolgens gestemd op de verbeteringen die we daadwerkelijk in 2016 wilden oppakken. We startten 2016 met een lijst van negen speerpunten voor het realiseren van onze A3. Op basis van de uitkomsten van de jaargesprekken zijn alle O&O-ers toegewezen aan speerpunten, en werd een aantal collega’s benoemd tot speerpunttrekker.

Waarde
Elk speerpunt beoogt de waarde van O&O voor ICTS, HvA en UvA glashelder te maken. Naast voor de hand liggende zaken zoals aandacht voor expertise en kwaliteit, is het moeilijker te werken aan een attitudeverandering waarmee je je cirkel van invloed vergroot en passend maakt bij verschillende veranderbehoeftes van de faculteiten van UvA en HvA enerzijds, en het nieuwe IT governanceproces anderzijds.

 Wanneer doe je het goed, als je niet alle touwtjes in handen hebt? Past bij ingrijpende innovaties zoals learning analytics en blended learning een projectmatige of procesmatige aanpak (zie schema hieronder) en welke competenties vraagt dit van O&O-ers? Hoe word je een betrouwbare partner als je co-creërend wilt innoveren met docenten studenten en onderzoekers?

Na twee maanden vinden we dat we goed bezig zijn maar vragen we ons af:  Waar komen we op uit? Hoe houden we de moed er in? Hoe blijven we elkaar inspireren? Hoe houden we het werken aan speerpunten en het werken aan projecten en opdrachten in balans? 

Aspect

Object

Projectmatig

Procesmatig

Tijdhorizon

Eindig, tevoren bepaald

Tijdelijk, met een niet te voorspellen einde

Gericht op

Vooraf bepaald resultaat

(On)mogelijke volgende stap

Besluitvorming

Per fase gebaseerd op beslisdocumenten

Ad hoc: zodra mogelijk

Plan van aanpak (proces)

Gefaseerd in logische stappen

Alleen de huidige stap voorzien

Uitkomst

Uniek, eenmalig, complex

Afhankelijk, onzeker, misschien

Actoren t.a.v. samenwerken

We moeten het samen maken

We weten (nog) niet of we iets samen willen

Management

Met behulp van GOTIK

Met behulp van faciliteren en blokkeren

Bron: Kleijn Rorink – Verandermanagement

Reporting back from the SURF Academy on the Grand Challenges to Learning Analytics.

Thursday May 28th in Utrecht SURF a work shop was held focussing on the grand challenges to Learning Analytics. This was done in conjunction with the release of a report setting the boundaries by SURF. As co-chair of the Special Interest Group on Learning Analytics and also as one of the author’s of the report I had the distinct pleasure of presenting on the subject of what is needed at Universities in terms of Infrastructure to support learning Analytics.

Here are the links to the presentation and the report:

Learning Analytics is an up and coming field of interest in the Higher Educational sector. Spearheaded by student retention systems and nicely visual dashboards there is currently a cycle heavy investment by numerous Universities. Examples of well respected retention systems include Course Signals and the Open Academic Analytics Initiative (http://www.itap.purdue.edu/studio/signals/ , http://nextgenlearning.org/grantee/marist-college).

Learning Analytics is also a relatively new field where the definitions are settling down. It is quite possible to have different people in the same room, discussing the same subject, but actually talking about different things. Therefore, it is important to agree a common set of definitions. One widely applied definition for Learning Analytics (http://www.learninganalytics.net/?p=131) is “the measurement, collection, analysis and reporting of data about learners and their contexts, for purposes of understanding and optimising learning and the environments in which it occurs”. Common LA services include prediction of student failure and interventions, dashboards for group mirroring or helping teachers focus their attention on students, and mobile apps to support students learning trajectories.

Data centralism is one of the core needs for efficient Learning Analytics services. The understanding of what data we have, the breaking down of data silos and the process of cleaning the data is costly in time, money and politics. One can argue that there is an emerging digital divide for researchers in the Learning Analytics field and later students for Universities with data centralism and those without. We have seen this before within the commercial domain. Big data methodology have already had impact on the competitive value between businesses and is now the methodologies are evolving and working their way into Education.

The question I challenged the audience to answer by the end of the presentation at SURF was:

There will be a digital divide between Higher ED organisations with data centralism and those without. Those organisations with data centralism will have a significant competitive advantage related to Learning analytics services.

The audiences conclusion was that he Higher Educational market will speak and the answer over the coming few years will become obvious.

EU commission report on ‘New modes of learning and teaching in higher education’

The following report is relevant for large scale deployment of Learning Analytics within Europe:

http://ec.europa.eu/education/library/reports/modernisation-universities_en.pdf

Recommendation 14
Member States should ensure that legal frameworks allow higher education institutions to collect and analyse learning data. The full and informed consent of students must be a requirement and the data should only be used for educational purposes.

Recommendation 15

Online platforms should inform users about their privacy and data
protection policy in a clear and understandable way. Individuals should
always have the choice to anonymise their data

Open Learning Analytics Network – Summit Europe 2014

First reported by Adam Cooper at:  http://www.laceproject.eu/open-learning-analytics-network-summit-europe-2014/

Learning Analytics is rightly identified as being a potent enabler of change in formal and informal education and training, in educational establishments and in the workplace. Open technical architectures and Open Standards are a critical requirement for achieving results at scale; they provide a conceptual and technical framework to allow both proprietary and Open Source software providers to innovate in their particular niche. These are two pillars of the idea of an Open Learning Analytics framework, a technical and conceptual basis for multiple real-world platforms, which would be:

  • Open, with processes, algorithms, and technologies being accessible and changeable. This is important for innovation and meeting the varying contexts of implementation. It is also important in fostering stakeholder-trust in Learning Analytics systems.
  • Transparently validated, with the technical aspects, usability, and effectiveness evaluated, and the results and methodology captured in an intelligible format. This will enable organizations to compare products without the need for a deep understanding of the problem domain.
  • Modular to support the development and integration of “best of breed” components. Core analytic tools (or engines) might include: adaptation, learning, interventions, and dashboards. An open architecture enables the innovative tools and methods of commercial providers and researchers to be integrated into diverse learning platforms.
  • Standards-based to reduce the barrier to modularity and aid incremental adoption. Standards should also help to reduce market fragmentation and increase the number of viable products.

The idea of an Open Learning Analytics platform was first advanced by a group of leading thinkers on Learning Analytics from Europe, Australia, and North America in a 2011 visioning paper published by the Society for Learning Analytics Research (SoLAR).  Since then, a summit meeting was held in Indianapolis (USA) in March 2014 to promote networking, to develop thinking, and to explore possibilities for collaborative research and innovation, including through grant funding. This meeting made progress towards the idea of Open Learning Analytics as a technical and conceptual framework around which multiple stakeholders could coordinate their activity around areas of common interest.

The time is right to gather a European critical mass of activity behind the idea of an Open Learning Analytics framework since both Learning Analytics and interoperability are identified as key areas for research and innovation in the Horizon 2020 call ICT-20, “Technologies for better human learning and teaching”.

The purpose of Open Learning Analytics Network Summit Europe is to develop a shared European perspective on the concept of an Open Learning Analytics framework, based on a critical view of where we are now and what is feasible in the next 3-5 years. The intended outcomes of the summit are concrete plans for collaborative research and innovation. These plans will set out to meet the challenges and realise the possibilities of 21st century learning and teaching, including those outlined in the ICT-20 call, in a way that properly embeds the Open Learning Analytics principles.

Open Learning Analytics Network – Summit Europe
Allard Pierson Museum
Amsterdam, December 1, 2014
09:30 – 16:00

We invite participation from:
Public and private sectors,
Innovators from all sectors of education and training,
Open Source and proprietary software developers,
People with experience of Learning Analytics interoperability,
Architects of modular and distributed systems.

The summit agenda will include:

  1. An introduction by the organisers – background and call to action
  2. Lightning talks – all participants are invited to contribute a 5 minute talk/presentation on their particular interests in, and vision for, Open Learning Analytics and its application to education or training.
  3. Breakout group discussion, with groups organised according to interests. These will work on developing shared visions, a common understanding of key architectural components, identifying promising areas for collaboration, and propose some concrete actions.
  4. Plenary discussion of next actions.

The number of participants is limited in order that we can have an efficient working meeting. Expressions of intent to participate should be made via an online form, which will capture your areas of interests. All participants are invited to provide a one page description of their organisation; these will be collated prior to the summit and available to all participants.

Participants will be invited to gather for dinner on the evening prior to the summit (details to be announced). There is no fee for attendance. Lunch will be provided. Accommodation and dinner will not be provided by LACE.


This summit is being organised in collaboration with Alan Berg and colleagues at the University of Amsterdam, and the Apereo Learning Analytics Initiative.

Data Driven Education (Quantified Education)

William Gibson maakte de opmerking, “the future is already here, it’s just not evenly distributed.”  Deze quote is de essentie van het huidige debat over de impact van de digitale wereld in het (hoger) onderwijs. Verongelijkte (onderwijs) wetenschappers die niet-erkend worden door de self-made onderwijsvernieuwers en entrepreneurs die de wereld wel even zouden veranderen. Alle ingrediënten voor een daadwerkelijke innovatie zijn aanwezig om de toekomst die zich om ons heen ontvouwt in het onderwijs te trekken.

In een presentatie uit 2007 sprak ik over de kansen, uitdagingen en bedreigingen voor de belofte van “jawel” herbruikbare leerobjecten. De beschreven conclusies n.a.v. een onderzoek van de Digitale Universiteit  zijn nog steeds herbruikbaar en herkenbaar.  Open educational resources en in hun kielzog MOOC’s hebben de plek in de spotlight overgenomen soms op hetzelfde platgetreden pad zonder nieuwe oplossingen en inzichten te bieden.

Er lijkt niets verandert en toch is alles veranderd. 

Mijn stelling is dat de werkelijke uitdaging voor Open Onderwijs niet de inpassing van Open Onderwijs in het huidige onderwijsmodel is. Durf en visie zijn nodig om een oude belofte in te lossen. Dat is de belofte van een sterk gepersonaliseerde leerervaring, in een maatschappelijk zinvolle context, uitgaande van persoonlijke leerpaden en een relevant gepersonificeerd curriculum Het is mijn betoog dat enkele essentiële voorwaarden zijn ingevuld om deze belofte daadwerkelijk gestand te doen.

De twee belangrijkste maatschappelijk technologische ontwikkelingen in de wereld om deze visie vorm te geven zijn enerzijds, Ubiquitous  Information & Technology. Dit zit ondertussen in de haarvaten van de wereld om ons heen en in alle apparaten die wij dagelijks gebruiken om informatie tot ons te nemen, te maken en te verspreiden. Anderzijds de Quantified Society. Niet meer weg te denken is deze drang tot meten die steeds meer aspecten van het persoonlijke leven stuurt. Of het nu Big Data discussies  zijn of de Nike armband die de quantified Self in de persoonlijke levenssfeer brengt. Ik betoog dat dit moet leiden tot een vorm van Quantified Education, onderwijs op maat en in de juiste fase van de persoonlijke ontwikkeling.

Het onderwijs is de ultieme kraamkamer  om deze nieuwe technologieën uit te proberen en de werkelijke uitdaging is welk onderwijs genoten kan worden en waarom. Is het slechts substitutie, dwz de technologie wordt ingezet om de bestaande praktijk te optimaliseren of leggen we de lat daadwerkelijk hoger en gaan we de uitdaging aan om het onderwijs te transformeren en te onderzoeken welke nieuwe vormen van persoonlijk online open onderwijs, Data Driven Education, mogelijk zijn.

MOOC’s, Open Education en een strategische keuze

In het Nederlandse Hoger Onderwijs wordt de inzet van ICT niet gezien als een strategische keuze. ICT wordt op z’n best gezien als een bijdrage om het onderwijs mogelijk te maken. In veel gevallen wordt het als lastig en ongrijpbaar ervaren. Het moet gaan om Onderwijs met een hoofdletter en de ICT middelen zijn niet datgene waarmee een instelling zich denkt te kunnen onderscheiden van de ander om het verschil te maken in een markt waar nieuwe (commerciële) aanbieders en onderlinge competitie aan de orde van de dag zijn.

In deze Open Education Week en in het programma van het SURF seminar (http://www.surf.nl/agenda/2014/03/symposium-open-en-online-education/index.html) wordt dit eens ter meer onderschreven. Alle sessies gaan over processen, meerwaarde, veranderstrategieën, rendementen en modellen voor samenwerking. Wat ik mis is de aandacht voor datgene wat in mijn ogen de essentie is van wat Open Education, Online onderwijs en MOOCs mogelijk heeft gemaakt. En dat is Technologie, met een hoofdletter.

Als onze voorvaders in de 15e en 16e het alleen over processen, nieuwe business-modellen,  veranderstrategieën, rendementen en meerwaarde hadden gehad was de Gouden Eeuw nooit tot stand gebracht. Wat Nederland het strategisch voordeel gaf op andere landen in de Gouden Eeuw was durf en technologische innovatie. De ontwikkeling van het fluitschip gaf andere landen het nakijken en Nederland kon met het fluitschip de zeehandel in Europa volledig naar zijn hand zetten waarnaar Amsterdam kon uitgroeien tot het centrum van de wereldhandel en de VOC kon worden opgericht als het eerste “moderne” bedrijf .

Mijn punt is: Als het Nederlandse Hoger Onderwijs of een universiteit de strategische keuze maakt om te innoveren en echt werk wil maken van online onderwijs dan moet ze haar focus richten op datgene wat de essentie is dat online onderwijs mogelijk maakt, de ontwikkeling en inzet van innovatie ICT die (uit-)gedragen wordt studenten, docenten en ICT bouwers. De unieke mix van handelslieden, koopvaarders en scheepsbouwers verdienen een 21ste eeuwse opvolger. Innovatief onderwijs kan niet zonder een focus op innovatieve technologie en bij voorkeur iets wat zelf ontwikkelen en niet van ver moeten halen.

Hoe ontwikkel ik een MOOC en waarom ?

Vorige week (10 -12 februari) was ik 1 van de ruim 450 deelnemers (waarvan 20 Nederlanders) aan de European MOOC’s Stakeholders Summit (http://www.emoocs2014.eu/) . De conferentie vond plaats in het buitengewoon indrukwekkende Rolex gebouw van the École Polytechnique Fédérale de Lausanne (EPFL) in Lausanne.

Tijdens de drie dagen was naast de gebruikelijke aandacht over de strategische betekenis van het huidige MOOC debat en de mooie vergezichten van de diverse MOOC aanbieders veel aandacht voor praktische verhalen over het maken en aanbieden van MOOCs.

Over wat MOOCs zijn en het maken van MOOCs, enkele praktische verwijzingen
De open education portal van de EU geeft in een korte bijdrage een overzicht waarin  in 4 video’s de diverse aspecten van MOOCs worden besproken. link: http://openeducationeuropa.eu/en/blogs/what-mooc-here-are-four-videos-explain-new-way-learn-online

Onze gastheer in Lausanne (EFPL) is een veteraan in het bouwen van MOOCs , ze hebben er al 21 aangeboden en er zijn 13 nieuwe MOOCs in productie. De volgende blogpost beschrijft kort het videoproductie proces van EFPL: http://ignatiawebs.blogspot.nl/2014/02/emooc2014-videos-dos-and-donts-from.html en de slides met de do’s en don’ts zijn meer dan informatief , het is een blauwdruk om zelf een productieproces op te zetten:  http://www.slideshare.net/pjermann/moocs-video-tutorial

De “must download” is de “Edinburgh MOOCs handbook” http://t.co/UVKYNdyo11 Een uitgebreide handleiding voor een ieder die een MOOC aan het bouwen is of wil bouwen op het Coursera platform.

De didactiek is een onderwerp dat niet ontbrak tijdens de conferentie. Hanneke Duisterwinkel (TUe) verzorgde een pre-conference workshop met handige Tips en Tricks die van belang zijn tijdens het ontwikkelen en aanbieden van een MOOC, link: http://www.slideshare.net/HannekeDuisterwinkel/the-pedagogy-of-moocs-presentatie-lausanne

Het verhaal van Gerard Fisher geeft stof tot nadenken over hoe en waarom je een MOOC aanbiedt, link naar afbeelding van “Why (and an how) of the learning perspective of MOOCs” https://twitter.com/valentinareda/status/433514364218667008/photo/1

Een bijzonder en ontroerend verhaal over hoe MOOCs het leven van mensen kunnen veranderen is het interview met Barbara Moser-Mercer, die in een vluchtelingenkamp met MOOCs aan de slag ging. (pagina 114 in de proceedings: “MOOCs in fragile contexts”) Link naar het interview: http://redasadki.me/2014/02/12/interview-with-barbara-moser-mercer-the-lady-who-did-moocs-in-a-refugee-camp/

Een kritische reflectie op MOOCs mag niet ontbreken. De post van Dianna Laurillard in Times Higher Education “Five Myths about MOOCs (link: http://www.timeshighereducation.co.uk/comment/opinion/five-myths-about-moocs/2010480.article) en de discussie die onderaan het artikel volgt is in mijn ogen verplichte kost in het debat over MOOCs.

Dit is slechts een steekproef uit vele leuke, inspirerende sessies die mij veel stof tot nadenken hebben gegeven om de MOOC ontwikkelingen aan de UvA verder vorm te geven. Ik heb de intentie in de komende weken ook aandacht te geven aan de strategische discussies en de discussie rond de business modellen die plaats vonden tijdens de conferentie.

Meer informatie over de European MOOC’s Stakeholders Summit
De proceedings van de conferentie zijn op te vinden op: http://www.emoocs2014.eu/sites/default/files/Proceedings-Moocs-Summit-2014.pdf

En de slides van de presentaties op (zover beschikbaar): http://www.emoocs2014.eu/node/34

De keynotes kunnen worden teruggekeken op : http://www.youtube.com/channel/UCLteG7VHlg77xp91mHf5CjQ/videos

Towards a uniform code of ethics and practices for Learning Analytics

Originally posted @ the SURF Special Interest Group Learning Analytics’s site by Alan Berg

 

In this article, I argue that we need a clearly defined, uniformly enforced sector wide code of ethics. Without the code of ethics and the associated practices we are vulnerable to external pressures. We may well react ad-hoc per institution to external pressures undermining consistency of practice, risking decreasing overall fairness.

Luckily, the Learning Analytics field is not fully matured. In general, we in Holland are starting to explore the possibilities. Fully mature campus wide deployments are going to slowly emerge over a number of years. We have time to discuss, evolve and generally tinker with a code of ethics and the derived practices.

The law tells us what we are allowed to do without legal consequences. Ethics is the true measure of which actions are morally allowable. It may be legal to read most everyone’s emails, Google docs, listen in on their Skype conversations and lie to congress. It may well be legal to filter information to support agenda’s, obscuring truth.  It may well be legal for the BND or other national secret services to share massive amounts of data with the NSA and lets not forget about the dangers of large-scale Internet surveillance and its negative impact on cloud economics. The Guardian Newspaper is doing a great job at publicizing many aspects of this evolving scandal.

A well-formed ethical code leaves little room for ambiguity and that is what the Learning Analytics field needs. When asking tough questions about our methodologies and comparing costs of practices, the first question to answer is, is this going to be ethical?

If we don’t have a unified code of ethics then the answer per University may well be different. As individual organizations we might react differently to external pressures. Higher-level management might reasonably have a different viewpoint than the practitioner in the field. Who is the final arbitrator of action? I would argue we should use a properly debated code of ethics and associated practices as that arbitrator. Not so important for Proof Of Concepts. However, an ethical code is much more important as we start to aggregate data sources. These resources can potentially be used as part of mass surveillance or influencing employment opportunities.

Where are we with our code of ethics?  Two recent papers worth reading are:

Learning Analytics: Ethical Issues and Dilemmas by Sharon Slade and Paul Prinsloo and an evaluation of policy frameworksfor addressing ethical consideration in learning analytics by the same authors.

The ethical issues paper states: “This research indicates that some higher education institutions’ policy frameworks may no longer be sufficient to address the ethical issues in realising the potential of learning analytics.”  This implies a potential of uneven action between different institutions if asked the same practical questions.

The second paper outlines a number of possible principles including transparency. This paper is a great point of departure for a code of ethics.

There are already laws that can help guide our code of practices. For example, laws reinforcing cloud ethics for the legal profession. We can use these types of already predigested practices to strengthen and clearly define our uniformly applied code of practices.

Spurred forward by the NSA scandal, the EU has plans to implement stronger data protection act with significantly greater enforcement around May in 2014. However,  the deadline feels ambitious to this author because there are so many interested parties and pressures involved.

Potentially, the best method for defining a relevant ethical code of practice is to measure against emerging contemporary questions. Here are some examples of questions that our sector collectively needs to ask and then measure:

Scope: If we are asked by external party to provide historic data about student activity.  What level of granularity is acceptable: At the user level, all the peope that might know the user level  or all the data? In other words, have we an ethical urge to ignore bulk surveillance requests.

Secrecy: If we are asked or expect that information be passed on to a third party. Should we make this clear to our students even if laws may forbid us to do so?

Practicalities: What are the conditions under which we are allowed to use cloud services, services that may well be part of a mass surveillance program? What are the implications for the use of social media

Terms and conditions: Should our emerging understanding of mass surveillance change the terms and conditions of our LA projects? Do we have to communicate to our audience the practices that we use and their inherent weakness, given the current state of technology?

Changing awareness: As new knowledge emerges, with potentially awkward implications for specific deployments. Are we going to be forced to react during the projects and at what cost?

The value of large datasets: If we discover we can do greater good by merging large datasets, for example help improving study success for migrant populations.  Are we ethically forced to work across institutions or are the increased privacy risks a greater ethical issue?

No doubt, I  have missed relevant questions. Please add to the list, comment, discuss and react with your own blogs. Do you think a sector wide ethical code of practice is needed or do you think institutional codes of practices, a bottom up approach is more viable? Let your voices be heard.

An answer to the Dutch ‘Why MOOCs?’ question

contribution by: Jaeques Koeman, Edia

Students dropping out of bachelor programmes as the result of a wrong choice of study costs the Dutch society 6 billion euro per year. I will argue that Massive Open Online Courses (MOOCs) are able to reduce these costs and thus provide the missing business model for their adoption within Dutch Higher Education.

It’s the Economy, stupid
Students dropping out of bachelor programmes as the result of a wrong choice of study costs the Dutch society 6 billion per year, as concluded in a study by Dutch Research Centre for Education and Employment in a recent study. In 2001, the University of Amsterdam started free online courses for prospective students, in order to provide a realistic insight into the field study they were orienting themselves on. The program, called UvA Webklassen, still exists today and it resembles MOOCs, currently a hype within Higher Education, in many aspects. Over the span of ten years, many thousands of prospective students have followed these free online courses containing video lectures, assignments and ways to interact with both teachers and peer students from the Netherlands and beyond. There is substantial data to support the argument that this form of online courses help students to make a better study choice, and is thus able to reduce huge costs that are the result of wrong choice of study.

Fashion victims
The hype around MOOCs has recently arrived in the Netherlands, causing a true competition between Dutch universities to be the first offering a MOOC. However the question ‘why MOOCs in the Netherlands’ has not been asked, let alone answered by Higher Education management.
This does not come as a complete surprise, since the pioneering American universities have so far mostly been understood to undertake MOOCs for reasons of branding and other pr-related purposes. Whether this is really beneficial for the universities involved in MOOC undertakings, remains to be seen. There are also references to the idea that MOOCs can improve access to education for the less fortunate, but such ideas do not apply to the Netherlands to the same extent as other countries.

But Dutch higher education does have its own unique sides. One of them is that Dutch academic institutions do not have a tradition of competing on quality with each other. Previous initiatives to create a national platform for online courses for prospective students have for example not been received in a positively within Dutch Higher education as a result.

Just do and ask why later
So, if there is no tradition of competing on quality and there is relatively good access to education, it is indeed hard to answer the question ‘Why MOOCs?’ in the Netherlands at this point. Just do and ask why later seems to be the dominant strategy in the evolving Dutch MOOC ecology. This type of reasoning is ironically not much different than the currently booming commercial MOOC platforms such as Coursera and Udacity, who arguably implement the Silicon Valley adagium of caring about users first and caring about money (profit) later. It is no secret that these companies are still looking for a sound business model to sustain the growing demand for their services in a profitable way.

Head hunters
One of the possible business models of commercial MOOC platforms is what one could call ‘capitalizing on human capital’ or simply ‘head hunting’. It is currently experimented with in terms of offering career opportunities for MOOC students and will likely involve gathering and controlling data about people and using some sort of massive learning analytics to find out who are the top performing students. Selling that data to others might be profitable.

The answer is right in front of us
The Dutch universities have a potentially far more solid business model by offering MOOCs as a means to avoid wrong study choices. Using MOOCs as a way to get the right students in the right place will reduce high losses and reduce study costs for students at the same time.

Before surrendering all their personal data and course materials to private companies, it is time for Dutch higher education to realize that they have a potentially much better answer to why MOOCs than many others, an answer that has been out there right in front of them for many years. Hopefully it can now receive the attention it needs, albeit under a new name.

Jaeques Koeman (jk@edia.nl) is a Dutch entrepreneur and currently a director at EDIA, an IT-company specializing in Education Technology. From 2003 until 2008, he led the free online university program UvA Webklassen, aimed at prospective students.